5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》?！睹穹ǖ洹纷?021年1月1日起施行，現(xiàn)行婚姻法、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、民法總則同時(shí)廢止。

作為新中國(guó)成立以來(lái)第一部以“典”命名的基本法律，《民法典》的出臺(tái)既完成了一項(xiàng)重大的政治與立法任務(wù)，同時(shí)為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的法治保障。從宗教法治建設(shè)視角看，它不僅把憲法關(guān)于公民基本權(quán)利保護(hù)的規(guī)定具體化了，還承接了《民法通則》《民法總則》已確立的宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng)場(chǎng)所法人制度規(guī)定，并與《宗教事務(wù)條例》一起，共同構(gòu)成宗教權(quán)益民事保護(hù)的制度框架。《民法典》必將對(duì)推進(jìn)宗教工作法治化、加強(qiáng)宗教財(cái)產(chǎn)的保護(hù)、完善以人為本的宗教事務(wù)治理產(chǎn)生重大影響。

《民法典》設(shè)定了宗教活動(dòng)場(chǎng)所法人的制度框架，為宗教活動(dòng)場(chǎng)所的保護(hù)和管理提供法律支撐

《民法典》延續(xù)了《民法總則》將法人分為營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的一級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，并在類屬于非營(yíng)利法人的捐助法人項(xiàng)下，規(guī)定了宗教活動(dòng)場(chǎng)所法人制度?！睹穹ǖ洹返?7條規(guī)定：“為公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤(rùn)的法人，為非營(yíng)利法人?！钡?2條規(guī)定：“具備法人條件，為公益目的以捐助財(cái)產(chǎn)設(shè)立的基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等，經(jīng)依法登記成立，取得捐助法人資格。依法設(shè)立的宗教活動(dòng)場(chǎng)所，具備法人條件的，可以申請(qǐng)法人登記，取得捐助法人資格。法律、行政法規(guī)對(duì)宗教活動(dòng)場(chǎng)所有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這一規(guī)定所確立的宗教活動(dòng)場(chǎng)所法人制度，與此前被《民法通則》和《宗教事務(wù)條例》確立的宗教團(tuán)體法人制度、宗教院校法人制度一起，共同構(gòu)成了宗教組織“三法人”制度框架。這種“三法人”制度框架是逐步完善形成的。

《民法通則》對(duì)宗教法人資格的確認(rèn)，僅規(guī)定社會(huì)團(tuán)體包括宗教團(tuán)體的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。受此規(guī)定的約束，2004年制定的《宗教事務(wù)條例》中規(guī)定：“宗教團(tuán)體的成立、變更和注銷，應(yīng)當(dāng)依照《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定辦理登記”，確認(rèn)了宗教團(tuán)體的法人資格；但對(duì)于宗教活動(dòng)場(chǎng)所，又僅規(guī)定其運(yùn)行過(guò)程中的管理事項(xiàng)，并未明確其法人資格，從而在實(shí)踐中造成宗教活動(dòng)場(chǎng)所管理保護(hù)方面的現(xiàn)實(shí)困難困境。宗教活動(dòng)場(chǎng)所無(wú)法注冊(cè)成為法人，致使其無(wú)法在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中作為獨(dú)立的民事主體享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，無(wú)法合法有效地對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)管理使用（包括以宗教活動(dòng)場(chǎng)所的名義辦理房產(chǎn)證、開(kāi)立銀行賬戶等）。實(shí)踐中廣泛存在的以教職人員個(gè)人名義代持宗教財(cái)產(chǎn)的做法，非但無(wú)法清晰劃分個(gè)人財(cái)產(chǎn)與宗教活動(dòng)場(chǎng)所財(cái)產(chǎn)界限，而且?guī)?lái)宗教活動(dòng)場(chǎng)所財(cái)產(chǎn)公私難分甚至場(chǎng)所被承包、被上市的問(wèn)題。

為了解決上述問(wèn)題，《民法典》專門對(duì)宗教活動(dòng)場(chǎng)所的法人地位予以確認(rèn)，依法設(shè)立的宗教活動(dòng)場(chǎng)所，具備法人條件的，可以申請(qǐng)法人登記，取得捐助法人資格?！睹穹ǖ洹分袑⒆诮袒顒?dòng)場(chǎng)所歸為非營(yíng)利法人，依據(jù)的是它成立的目的。這一定位也有助于對(duì)宗教活動(dòng)場(chǎng)所的管理。近些年有些宗教活動(dòng)場(chǎng)所過(guò)于追求經(jīng)濟(jì)利益，例如被承包、被上市等，已經(jīng)對(duì)宗教界的聲譽(yù)造成損害。而明晰其“非營(yíng)利法人”的定位有利于宗教活動(dòng)場(chǎng)所自身與營(yíng)利性活動(dòng)主動(dòng)保持距離，維護(hù)宗教活動(dòng)場(chǎng)所在信眾和社會(huì)中的良好形象。

關(guān)于宗教活動(dòng)場(chǎng)所法人登記注冊(cè)的行政審批問(wèn)題，《民法典》第58條第3款有明確規(guī)定：“設(shè)立法人，法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，依照其規(guī)定。”2017年修訂的《宗教事務(wù)條例》第20條規(guī)定：“（1）設(shè)立宗旨不違背本條例第四條、第五條的規(guī)定；（2）當(dāng)?shù)匦沤坦裼薪?jīng)常進(jìn)行集體宗教活動(dòng)的需要；（3）有擬主持宗教活動(dòng)的宗教教職人員或者符合本宗教規(guī)定的其他人員；（4）有必要的資金，資金來(lái)源渠道合法；（5）布局合理，符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求，不妨礙周圍單位和居民的正常生產(chǎn)、生活?！钡?3條規(guī)定：“宗教活動(dòng)場(chǎng)所符合法人條件的，經(jīng)所在地宗教團(tuán)體同意，并報(bào)縣級(jí)人民政府宗教事務(wù)部門審查同意后，可以到民政部門辦理法人登記?！苯Y(jié)合以上兩條，2019年，國(guó)家宗教事務(wù)局、民政部出臺(tái)《關(guān)于宗教活動(dòng)場(chǎng)所辦理法人登記事項(xiàng)的通知》，對(duì)上述事項(xiàng)從實(shí)體和程序上均予以細(xì)化，建立了宗教活動(dòng)場(chǎng)所法人登記注冊(cè)從法律到行政法規(guī)再到政府規(guī)章的三級(jí)法律規(guī)范。

《民法典》有利于全面保障宗教主體的民事權(quán)益

我國(guó)法治建設(shè)的根本目標(biāo)就是使人民權(quán)益得到充分保護(hù)。隨著國(guó)家的穩(wěn)步發(fā)展，人民群眾愈加希望對(duì)自身權(quán)利的保護(hù)全面有效。作為人民權(quán)利的保障書(shū)，《民法典》能夠全面保障民事主體的各項(xiàng)權(quán)利，其編纂過(guò)程并不僅僅是對(duì)以往民事立法當(dāng)中規(guī)定的民事權(quán)利規(guī)范的體系化，還是修改不適應(yīng)形勢(shì)的舊規(guī)范、充實(shí)新型權(quán)利規(guī)范的系統(tǒng)立法活動(dòng)。   

《民法典》十分注重對(duì)民事主體特定人格利益的保護(hù)，因而專設(shè)獨(dú)立的人格權(quán)編予以規(guī)定。人格權(quán)涉及人格尊嚴(yán)，是民事主體最為基本的權(quán)利。人格權(quán)編不僅將先前單獨(dú)分散的人格權(quán)利匯總并予以完善，同時(shí)也依據(jù)社會(huì)發(fā)展對(duì)權(quán)利的保護(hù)范圍進(jìn)行了適度擴(kuò)張，具有鮮明的時(shí)代感。借助于更加完備的人格權(quán)制度，宗教人士的人格利益能夠得到更加全面的保護(hù)。例如《民法通則》第99條規(guī)定公民享有姓名權(quán)，但是禁止他人盜用、假冒的也僅僅限于“姓名”。《民法典》在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)充，其第1017條規(guī)定具有一定社會(huì)知名度，被他人使用足以造成混淆的筆名、譯名、網(wǎng)名、字號(hào)等也參照適用姓名權(quán)和名稱權(quán)予以保護(hù)，因而宗教人士的法號(hào)等與身份等有關(guān)的名稱也均得以納入保護(hù)范圍，防止他人濫用。

宗教界在養(yǎng)老助殘方面也可以發(fā)揮積極作用。此前雖然在政策層面鼓勵(lì)宗教界有所作為，但是法律制度方面缺乏保障。宗教界在積極發(fā)揮作用的同時(shí)，往往面臨身份地位得不到承認(rèn)的尷尬。例如在簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)，根據(jù)《繼承法》第31條的規(guī)定，若公民選擇組織為扶養(yǎng)人，則僅能與集體所有制組織簽訂該協(xié)議。由于宗教組織并非集體所有制組織，因而即使在對(duì)公民養(yǎng)老、送終的過(guò)程中盡到相應(yīng)義務(wù)，也面臨協(xié)議無(wú)效而無(wú)法享有接受遺贈(zèng)的權(quán)利?！睹穹ǖ洹穼?duì)這一狀況予以改進(jìn)，其第1158條規(guī)定自然人可以選擇與繼承人以外的組織與個(gè)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，因而在特定情況下，宗教組織可以作為適格主體，在承擔(dān)自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)后享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。這一制度設(shè)計(jì)也必將提升宗教組織積極參與社會(huì)治理的作用。

法治實(shí)踐中，宗教界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)極其容易受到侵害。因?yàn)榫哂凶诮毯x的標(biāo)志、名稱等，例如著名寺院的名稱，往往耳熟能詳，令人能夠聯(lián)想到特定的宗教含義，會(huì)潛在影響消費(fèi)者的選擇。因而有不少商家想利用宗教標(biāo)識(shí)的巨大影響力推銷自己的商品，甚至不惜未經(jīng)許可使用已經(jīng)注冊(cè)的具有宗教含義的商標(biāo)。這一行為既會(huì)導(dǎo)致因宗教標(biāo)識(shí)的使用不當(dāng)而傷害信教群眾的感情，也會(huì)損害已經(jīng)取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人（往往是相關(guān)宗教團(tuán)體或宗教活動(dòng)場(chǎng)所）的利益。在現(xiàn)有制度體系下，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害的賠償多采用補(bǔ)償性賠償。但是因侵權(quán)所造成的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際損失往往很難確定，即使采用法定賠償額的方法也難以彌補(bǔ)權(quán)利人的真正損失。《民法典》1185條規(guī)定：“故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！币虼?，今后當(dāng)宗教團(tuán)體或宗教活動(dòng)場(chǎng)所的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯，相關(guān)宗教組織可以主張懲罰性賠償以足額彌補(bǔ)自身的損失，借此還將震懾潛在的侵權(quán)者，使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)。

《民法典》有助于回應(yīng)對(duì)宗教事務(wù)有效治理的客觀要求

回顧人類的立法史，法典的編纂具有非凡的意義，它往往代表著一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家擁有深厚的法律制定技術(shù)與繁榮昌盛的社會(huì)。我國(guó)此時(shí)制定《民法典》，不僅是因?yàn)槲覈?guó)已經(jīng)積累了不少相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，更為重要的是為了滿足社會(huì)治理的內(nèi)在需求。

“典”字所具有的含義是“標(biāo)準(zhǔn)、法則，可以作為典范的重要書(shū)籍”。作為現(xiàn)階段我國(guó)唯一一部名稱包含“典”字的法律，意味著其制度與規(guī)范均是民法中最為基礎(chǔ)與基本的規(guī)范，也體現(xiàn)出我國(guó)民事立法追求立法規(guī)則體系化的嘗試。新中國(guó)成立后，我國(guó)曾多次啟動(dòng)民法典的制定工作，但是當(dāng)時(shí)還不具備一次制定全部完備的民法典，因而采取的方式是“摸著石頭過(guò)河”，以遇到的實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向，成熟一部分規(guī)則就制定一部分規(guī)則。當(dāng)各個(gè)部分的經(jīng)驗(yàn)積累到一定程度時(shí)，面臨社會(huì)治理的精細(xì)化要求時(shí)，就具有了體系化的內(nèi)在需要，而《民法典》正是對(duì)這一需求的回應(yīng)。體系化有助于增強(qiáng)法律與行政法規(guī)、行政規(guī)章以及法律規(guī)范之間在內(nèi)容和程序上的相互支撐，從而回應(yīng)對(duì)宗教事務(wù)有效治理的客觀要求。