編者按：近期，烏克蘭第聶伯彼得羅夫斯克市記者格里高里·格洛巴出版了一本揭露“法輪功”謊言的書(shū)籍——《參天的酸果蔓樹(shù)冠下的“法輪功”》書(shū)中引用“法輪功”網(wǎng)站、報(bào)刊、散發(fā)宣傳品中的內(nèi)容，找出其自相矛盾及不合理之處，對(duì)“法輪功”散布謊言、誤導(dǎo)輿論的行徑進(jìn)行了深刻揭露。

　　 引言

　　免費(fèi)分發(fā)、印數(shù)2000份的中文版“大紀(jì)元”報(bào)及中文版“九評(píng)共產(chǎn)黨”的讀者只能是中國(guó)公民。這些從未去過(guò)中國(guó)的烏克蘭人向來(lái)自中國(guó)的學(xué)生及商人講述中國(guó)人民的生活是多么糟糕，這是有悖常理的事情。

　　“法輪功”分子在第聶伯彼得羅夫斯克市中心廣場(chǎng)經(jīng)常舉行模擬人體摘取器官的表演。另外，還在街頭搞被摘取器官及受過(guò)酷刑的“法輪功”分子的圖片展。但是圖片中的一些細(xì)節(jié)非常耐人尋味：這些受酷刑的人的衣服被工整地挖出許多洞，以便能夠清楚地看到身體上受刑后留下的傷痕；照片上受刑的人與“法輪功”分子在街頭的模擬表演出奇的相似；中國(guó)警察帶著皇家警察的警帽等等。

　　“法輪功”分子說(shuō)，“法輪功”無(wú)組織，不收會(huì)費(fèi)，只是一種自我完善的途徑。但印數(shù)很大的彩色印刷品的錢(qián)哪里來(lái)的呢？為什么世界各地的“法輪功”組織同時(shí)印刷相同內(nèi)容的宣傳品，并且多數(shù)印刷品使用所在國(guó)家的語(yǔ)言？當(dāng)記者問(wèn)到，為什么模擬表演的照片會(huì)以正式文件的形式出現(xiàn)在宣傳品中時(shí)，“法輪功”分子竟然說(shuō)“這不是一個(gè)原則性的問(wèn)題”。

　　“法輪功”習(xí)練者經(jīng)常引用美國(guó)人說(shuō)法，說(shuō)在沈陽(yáng)蘇家屯區(qū)有一個(gè)迫害“法輪功”習(xí)練者的集中營(yíng)?；o市的維權(quán)人士切巴年科和別圖霍夫親自去蘇家屯進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)那里根本沒(méi)有什么集中營(yíng)，只是一家用中醫(yī)治療血栓的醫(yī)院。但“法輪功”追隨者不相信他們的說(shuō)法，而寧愿相信從未去過(guò)中國(guó)的美國(guó)人的說(shuō)法。另外，“法輪功”分子還為這兩個(gè)基輔人扣上了兩個(gè)大帽子：造謠者和中共的特工。

　　既然“法輪功”分子認(rèn)為一切來(lái)自中國(guó)官方的信息都是謊言，那么本書(shū)作者就不引用任何來(lái)自中國(guó)官方的信息和對(duì)“法輪功”分子不利的專(zhuān)家鑒定，而是假設(shè)“法輪功”分子散發(fā)的材料講的都是事實(shí)，然后對(duì)這些材料進(jìn)行總結(jié)和分析。如果得出的結(jié)論是其言論不符邏輯或是他們自己的言論本身相互矛盾，那就是（“法輪功”習(xí)練者）對(duì)讀者的不尊重，我要將真相說(shuō)出來(lái)，同時(shí)請(qǐng)“法輪功”習(xí)練者以后不要再散布這些不實(shí)之辭。

　　 游牧式的集中營(yíng)口

　　“大紀(jì)元”報(bào)說(shuō)，在蘇家屯醫(yī)院從活人身上摘取器官。2005年初在該醫(yī)院有10000個(gè)“法輪功”人員被關(guān)押，到2006年初只剩6000人。也就是說(shuō)，在一年時(shí)間里有4000人被摘取了器官，相當(dāng)于每天有11人被摘取器官。為此，在不做其他任何手術(shù)的情況下，醫(yī)院里最少有4個(gè)手術(shù)室。但證人安妮及其曾經(jīng)在該醫(yī)院當(dāng)過(guò)外科醫(yī)生的前夫都不知道該醫(yī)院有多少個(gè)手術(shù)室。2006年5月20日，這個(gè)安妮又說(shuō)，每天做三個(gè)摘取器官的手術(shù)。但這就否定了前面的數(shù)字，按照這樣的速度無(wú)法在一年之中“處理”4000人。

　　為了能自圓其說(shuō)，安妮不得不又補(bǔ)充說(shuō)在其它醫(yī)院也進(jìn)行著同樣的手術(shù)。但在哪些醫(yī)院、那些醫(yī)院是否有做此類(lèi)手術(shù)的條件、是否也有火葬場(chǎng)、為什么其他的所謂證人從未提及過(guò)此事等問(wèn)題皆無(wú)答案。另外，在許多醫(yī)院都做此事，怎么可能保證不為外人所知呢？

　　 非同尋常的證人

　　成為見(jiàn)證人的首要條件是“見(jiàn)過(guò)”，而“法輪功”修煉者所說(shuō)的證人全是沒(méi)有見(jiàn)過(guò)任何“罪行”的證人。

　　證人1：記者皮特。皮特說(shuō)，他和許多人都聯(lián)系過(guò)，三年間研究過(guò)大量的材料。但他研究了什么材料，和誰(shuí)聯(lián)系過(guò)，為什么從未照過(guò)一張相、沒(méi)拍過(guò)任何錄像資料，卻不得而知。如果這也叫證人的話，那么媒體完全可以這樣寫(xiě)文章了：“剛從菜市場(chǎng)回來(lái)的張大媽據(jù)可靠消息證明……”。

　　證人2：安妮。她自稱曾是該醫(yī)院的工作人員，其前夫是醫(yī)院的腦外科醫(yī)生。但這個(gè)腦外科醫(yī)生卻奇怪地負(fù)責(zé)摘取人的角膜，而且主要是從孩子和老人身上摘取。她還說(shuō)，火化場(chǎng)的工作人員從死人身上取下了大量的戒指、手表和項(xiàng)鏈，都發(fā)了財(cái)。眾所周知，腦外科是無(wú)法做眼科手術(shù)的，老人的角膜已經(jīng)老化，摘取他們的角膜已沒(méi)有任何意義。病人身上的手表、戒指、項(xiàng)鏈等物品是不可能帶進(jìn)手術(shù)室的。

　　從她的證詞中可以看出，她雖然在該醫(yī)院工作了5年，但卻一次也沒(méi)有看到所謂的“罪證”，只是據(jù)其前夫和女朋友所說(shuō)。

　　安妮在接受喬高的詢問(wèn)時(shí)說(shuō)，蘇家屯關(guān)押著5000—6000“法輪功”人員，但消息來(lái)源卻是聽(tīng)別人說(shuō)的；2006年3月20日說(shuō)那里只有一個(gè)房子，5月20日又說(shuō)有幾個(gè)房子；摘取心臟是在蘇家屯醫(yī)院，但移植心臟的手術(shù)卻是在另外的醫(yī)院，而心臟移植必須是立即進(jìn)行的；“法輪功”人員的皮膚都被扒了下來(lái)，但他們的手表、戒指等物品卻保留下來(lái)，最后被火化場(chǎng)的工人拿走了。

　　喬高對(duì)安妮的證詞評(píng)價(jià)說(shuō)：“我們認(rèn)為，她前夫?qū)λf(shuō)的事不是空話，而是應(yīng)該取得信任的?！?

　　證人3：匿名軍醫(yī)。這個(gè)所謂在沈陽(yáng)軍區(qū)從事后勤保障的退伍軍醫(yī)唯一親眼看到的是“拉著7000人的火車(chē)夜里從天津駛向吉林方向。該火車(chē)由軍人押解，并且被運(yùn)送人員的手被固定在車(chē)頂”。但這些人與“法輪功”有什么關(guān)系，他卻沒(méi)有說(shuō)明。并且這個(gè)所謂的證人也從未提及是否親自去過(guò)蘇家屯醫(yī)院。

　　證人4：金姓鮮族人。金說(shuō)，他的一個(gè)于姓朋友退休后因病人數(shù)量太大，又被請(qǐng)回醫(yī)院從事摘取人體器官工作。而金是在南韓辦理簽證時(shí)在“法輪功”的圖片展的照片上認(rèn)出這個(gè)醫(yī)生的，而圖片展上摘取人體器官的照片是排演出來(lái)的。更奇怪的是，這個(gè)于姓朋友對(duì)金講述如此秘密的事件，但卻沒(méi)有告訴他自己的名字。

　　 不“正確”的考察和專(zhuān)家

　　切巴年科和別圖霍夫不是考察蘇家屯醫(yī)院的第一人，此前美國(guó)駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事就已經(jīng)去過(guò)，但卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何有別于一般醫(yī)院的地方。旅居美國(guó)的維權(quán)人士枷里·傅要求與所謂的證人會(huì)面遭拒后，也對(duì)蘇家屯進(jìn)行了實(shí)地考察，但在該區(qū)域只發(fā)現(xiàn)了一個(gè)沒(méi)有任何復(fù)雜醫(yī)療設(shè)備的拘留所。

　　“摘取人體器官機(jī)構(gòu)報(bào)告”的作者麥塔斯和喬高說(shuō)，他們?cè)谧珜?xiě)報(bào)告時(shí)就知道（這些人）去實(shí)地考察過(guò)，但沒(méi)有提及此事，認(rèn)為這并不重要。也就是說(shuō)，美國(guó)駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事的考察結(jié)果不重要，而從未到過(guò)這家醫(yī)院的人的證詞很重要。

　　 調(diào)查方法——法律問(wèn)題

　　法律上的證據(jù)有直接證據(jù)和間接證據(jù)兩種。間接證據(jù)實(shí)際上無(wú)法證明是否犯罪，而“報(bào)告”中所列舉的證據(jù)皆為間接證據(jù)，即“我聽(tīng)說(shuō)”，“我和某某談過(guò)”等等?！皥?bào)告”的作者是有名的專(zhuān)家，但他們卻不是用法律手段，而是用政治方法來(lái)試圖說(shuō)服讀者，不是用證據(jù)來(lái)證明犯罪的事實(shí)，而是給讀者造成一種印象，犯罪是有可能存在的。類(lèi)比、夸張、比喻、理論上的推測(cè)是“報(bào)告”作者鐘愛(ài)的手法，而“有可能”、“大概”、“也許”、“看來(lái)”、“可以推斷”是“報(bào)告”作者最常用的句式。如，“中國(guó)器官移植手術(shù)的數(shù)量增長(zhǎng)與對(duì)‘法輪功’的迫害是并行的”、“資金的需求可能會(huì)導(dǎo)致……”等等。

　　報(bào)告的作者不回答中國(guó)是否從事強(qiáng)制摘取人體器官的問(wèn)題，而是回答中國(guó)為什么摘取人體器官的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是在第一個(gè)問(wèn)題得到證實(shí)后才進(jìn)行論述的。

　　該報(bào)告第17頁(yè)寫(xiě)到：“……針對(duì)中國(guó)移植外科發(fā)展的指控，即它被用于強(qiáng)迫摘取‘法輪功’學(xué)員的器官恰好在新一點(diǎn)上展示了愛(ài)因斯坦所導(dǎo)致的教訓(xùn)，我們已經(jīng)看到，為了人類(lèi)的利益開(kāi)發(fā)的現(xiàn)代技術(shù)被濫用來(lái)制造罪惡。如果這發(fā)生在移植外科上，我們不應(yīng)該感到驚訝?！?

　　一個(gè)最普通的人也會(huì)很清楚，在闡述證據(jù)前就作出結(jié)論的目的只有一個(gè)，即讓讀者相信后面所說(shuō)的都是事實(shí)，從而對(duì)所列舉的證據(jù)持認(rèn)可的態(tài)度。

　　 非同尋常的證據(jù)

　　“報(bào)告”的論據(jù)可分為兩種，一是與指控沒(méi)有直接關(guān)系的（如中國(guó)移植手術(shù)數(shù)量增長(zhǎng)是世界第一的），二是根本不可能的（如安妮說(shuō)在一個(gè)建筑工地的平房里關(guān)押著5000多名“法輪功”分子）。

　　在“報(bào)告”的第24節(jié)“死亡人數(shù)”中說(shuō)：“截止2006年12月22日，我們已經(jīng)確認(rèn)了有3006人被迫害致死”，“第五組和第六組確認(rèn)死亡的也是器官摘取的受害者。這一類(lèi)的數(shù)目大約有300人左右?！倍材莸淖C詞則說(shuō)，在2001年—2003年間就有2000人以上在蘇家屯醫(yī)院被處死，而她當(dāng)醫(yī)生的朋友甚至說(shuō)至少有4000人在蘇家屯醫(yī)院被處死。匿名軍醫(yī)說(shuō)，在中國(guó)有36個(gè)類(lèi)似蘇家屯醫(yī)院的集中營(yíng)。更新版“報(bào)告”說(shuō)，中國(guó)有41500例供體來(lái)源不明的器官移植手術(shù)，而“報(bào)告”的作者推斷其來(lái)源是“法輪功”分子。300人和2000、4000、41500人的差距實(shí)在是太大了。

　　當(dāng)然（“法輪功”分子）可以說(shuō)，3000人只是確定了身份的人，還有數(shù)量不詳?shù)臎](méi)有確認(rèn)身份的被迫害致死的人。那么為什么至今支持“法輪功”的任何國(guó)際組織從未公布過(guò)“法輪功”分子失蹤人數(shù)。統(tǒng)計(jì)這個(gè)數(shù)字比弄清服刑人數(shù)（500人）、送進(jìn)精神病醫(yī)院人數(shù)（10000）、送去改造人數(shù)（20000多人）、被警方拘禁人數(shù)（100000）要容易得多。

　　“報(bào)告”中還有一個(gè)數(shù)字：旅居澳大利亞的華裔女作家JenniferZeng說(shuō)，到2001年4月底，在北京逮捕了830000尚未確認(rèn)身份的人。這個(gè)數(shù)字如此離譜，以至于“法輪功”的媒體都不好意思引用。通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算就可得出結(jié)論：自1999年“法輪功”被禁止到2001年的兩年時(shí)間里，每天在北京有1000多人修煉。但“法輪功”分子展示的警察抓捕練功人員的錄像中卻只有幾個(gè)人，并且這些人主要是從國(guó)外來(lái)的，是專(zhuān)門(mén)來(lái)鬧事、想讓中國(guó)卷入國(guó)際糾紛的。

　　據(jù)“法輪大法信息中心”2002年的數(shù)據(jù)，被強(qiáng)制進(jìn)行為期三年改造的“法輪功”分子有20000人，那么到2010年這些人早已獲得自由了。如果這些人仍沒(méi)有獲得自由，那些密切關(guān)注中國(guó)的國(guó)際維權(quán)組織早就會(huì)向世界公開(kāi)這一消息了。剩下1000名關(guān)在精神病院和500名長(zhǎng)期服刑的人員。即便這1500名“法輪功”人員都被進(jìn)行活體摘取器官，那么和蘇家屯醫(yī)院這一家醫(yī)院兩年內(nèi)所摘取的2000人器官也不相符。

　　“報(bào)告”說(shuō)：“根據(jù)公開(kāi)的官方數(shù)據(jù)，在1999年以前中國(guó)共進(jìn)行了大約3萬(wàn)例移植手術(shù)，自1994—1999年6月間共進(jìn)行了大約18500例移植手術(shù)。中國(guó)器官移植學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)石炳毅教授說(shuō)，至2005年中國(guó)共進(jìn)行了9萬(wàn)例移植手術(shù)。這意味著自開(kāi)始迫害‘法輪功’以來(lái)，從2000至2005年這6年間，中國(guó)進(jìn)行了6萬(wàn)例移植手術(shù)。假設(shè)為1994年至1999年6月間的18500例手術(shù)提供器官的來(lái)源是確定的，從2000年至2006年提供了同樣數(shù)量的器官，而2000至2005年進(jìn)行的41500例手術(shù)的器官來(lái)源是無(wú)法解釋的。這41500例手術(shù)的器官?gòu)哪睦飦?lái)的，關(guān)于摘取‘法輪功’學(xué)員器官的說(shuō)法為這個(gè)問(wèn)題提供了答案。當(dāng)然，這種數(shù)字上的差異不能證明摘取‘法輪功’學(xué)員的器官的說(shuō)法是正確的?！?

　　“報(bào)告”中還說(shuō)，“我們不得不通過(guò)一系列因素來(lái)判斷它們是否能證明這些指控的真?zhèn)?。單?dú)看時(shí)，沒(méi)有一個(gè)因素能說(shuō)明問(wèn)題，但放在一起，畫(huà)面就全了。許多我們研究的證據(jù)，它們本身并不構(gòu)成該指控的鐵證。但它們的不存在很可能已構(gòu)成了駁斥。將這些因素綜合起來(lái)，尤其是當(dāng)它們數(shù)量如此之多時(shí)，便起到了使指控變得可信的作用，盡管任何一個(gè)單獨(dú)的因素都起不了這個(gè)作用?！?

　　“使指控變得可信”，這就是麥塔斯和喬高工作的主要成果。而“大紀(jì)元報(bào)”、“法輪大法在世界”等“法輪功”媒體卻異口同聲地說(shuō)，“麥塔斯和喬高已經(jīng)證實(shí)了?！?

　　 電話問(wèn)詢成了種族滅絕的證據(jù)

　　調(diào)查者通常用向醫(yī)院打電話的方式了解是否存在摘取“法輪功”成員器官情況的。奇怪的是在“報(bào)告”公開(kāi)后，調(diào)查者再打電話詢問(wèn)此事時(shí)，這些醫(yī)生和執(zhí)法人員仍然愿意回答同樣的問(wèn)題，并且內(nèi)容和以前沒(méi)有差別。難道中國(guó)的醫(yī)生和執(zhí)法人員真的一點(diǎn)保密意識(shí)都沒(méi)有了嗎？另外，如果任何人都能回答這些問(wèn)題，那么“報(bào)告”作者發(fā)現(xiàn)的這個(gè)秘密也就根本不是什么秘密了。再有，在中國(guó)器官移植供體的來(lái)源即便合法，也是保密的，而這些醫(yī)護(hù)人員與執(zhí)法部門(mén)的工作人員通過(guò)電話和陌生人談?wù)撨@種問(wèn)題實(shí)在是太不合邏輯了。即便電話都是真的，那么從電話中得到的全部數(shù)字加起來(lái)，和41500個(gè)來(lái)源不明的器官也相差巨大。

　　從電話詢問(wèn)中得到的數(shù)據(jù)與所謂的證人的供述差距巨大，甚至從電話中得知，蘇家屯所在的遼寧省2001年有過(guò)“法輪功”練習(xí)者的器官，但近年來(lái)根本就沒(méi)有了。這些器官不會(huì)在蘇家屯醫(yī)院被吃了吧？

　　 非同尋常的例證

　　一個(gè)女人在派出所里死亡。當(dāng)她的親人趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，她的器官已經(jīng)被摘出，并且已經(jīng)送到火化場(chǎng)火化。

　　既然是已經(jīng)火化，那么她的親人是如何知道她的器官已經(jīng)被摘出了呢？難道是警察自己告訴他們的嗎？

　　另外一個(gè)例子更奇怪。

　　“我們認(rèn)為，尸體解剖后取走器官是為了確定死因。一具解剖的尸體可能會(huì)有照片所示的縫線。在國(guó)外，除器官捐獻(xiàn)外，這很可能是器官被摘取的原因。在國(guó)外，驗(yàn)血通常是為自己的健康原因所做的。然而，說(shuō)對(duì)被酷刑折磨到死亡邊緣的‘法輪功’練習(xí)者進(jìn)行尸體解剖以確定死因，這與我們所掌握的實(shí)施的酷刑是矛盾的。

　　尸體解剖的目的是死亡原因不明的情況下才進(jìn)行，但王斌的情況是，其死因在其器官被摘取之前就已確定。說(shuō)王斌在被酷刑折磨致死后解剖尸體是為了確定其死因的假設(shè)是站不住腳的?！?

　　從“報(bào)告”的這段話中可以看出，其作者還是在通過(guò)沒(méi)有被證實(shí)的事情來(lái)證明另外一件事：如果施行了酷刑，那么就沒(méi)有進(jìn)行解剖，而是摘取了器官。那如果是沒(méi)有施行酷刑呢？如果這個(gè)人是被其他被關(guān)押的人打死的，對(duì)其解剖是為了進(jìn)行刑事調(diào)查呢？另外，被酷刑折磨到死亡邊緣的人的器官是很難用于移植的，因?yàn)樗麄兊钠鞴俣鄶?shù)已經(jīng)受到損害，沒(méi)有利用價(jià)值了。再有，“報(bào)告”作者說(shuō)，“法輪功”人員的大腦被取走了，可大腦是不能移植的！

　　 結(jié)語(yǔ)

　　尊敬的“法輪功”學(xué)員，你們總是指責(zé)我們反映中國(guó)政府的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，但在這本書(shū)里我引用的全部是你們親手交到我手里的材料。你們都是善良的人，你們實(shí)際上并不會(huì)做黑色的宣傳，所以你們工作的效果一直都非常差。這種骯臟的事情不是你們應(yīng)該做的。

　　在我寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候，桌子上有兩份材料。一份是一個(gè)小伙子父母的信。我們的警察通過(guò)非法手段逼迫這個(gè)小伙子招供。在我們報(bào)紙干涉下，警察受到了制裁。第二份材料是那個(gè)制裁犯罪警察的將軍的感謝信。可你們的領(lǐng)導(dǎo)卻指責(zé)那些批評(píng)你們的記者和學(xué)者誹謗，說(shuō)他們?cè)跒楸本┕ぷ?。你們甚至指?zé)切巴年科和別圖霍夫，因?yàn)樗麄冇H自去中國(guó)進(jìn)行了實(shí)地考察。

　　我舉烏克蘭小伙子的例子是想說(shuō)，如果你們真的想與酷刑、迫害、違犯人權(quán)現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，那么你們不用到遙遠(yuǎn)的中國(guó)去找，需要你們幫助的人就在你的家鄉(xiāng)——第聶伯彼得羅夫斯克市。你們經(jīng)常炫耀說(shuō)，世界上最著名的律師與你們合作，那你們就花點(diǎn)精力幫助一下那些沒(méi)有文化的老奶奶寫(xiě)份訴狀！

　　 譯者注：酸果蔓，俗稱小紅莓，是一種低矮小灌木，不可能成為參天大樹(shù)。意為不了解外國(guó)情況而隨意想象的不合實(shí)際的外行話。（完）