邪教是世界性的問題，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都存在邪教問題。為防范和懲治邪教，世界各國均高度重視邪教的法律治理問題，并出臺相應(yīng)法條或?qū)ｉT立法。
——國外依法治國邪教的情況
法國
2001年5月30日, 法國國民會議通過了《對侵犯人權(quán)和基本自由的邪教組織加強(qiáng)預(yù)防和懲治法》(簡稱《反邪教法》)，又稱《阿布—比爾卡法》。明確界定了邪教的概念、十大特征, 規(guī)定了取締邪教組織和懲治邪教犯罪的根據(jù), 該法支持邪教受害者家屬或社會對邪教頭目提起訴訟, 特別是可以就受害者造成的心理和精神損害提起訴訟。
美國
美國法律極端強(qiáng)調(diào)對宗教自由的保護(hù)，其《憲法》第一修正案的內(nèi)容幾乎排除了制定反邪教組織立法的可能性。但美國注重綜合運(yùn)用現(xiàn)有立法的相關(guān)條款，限制和打擊危害社會的邪教活動。涉及罪名包括：偷漏稅、詐騙、綁架、對婦女兒童的虐待及性侵犯、毒品犯罪、洗錢、謀殺、恐怖襲擊等。同時，法院和法官在反邪教立法中也發(fā)揮了個案指導(dǎo)作用。
俄羅斯
1997年俄羅斯國家杜馬通過了《有關(guān)道德宗教權(quán)利和宗教結(jié)社》的聯(lián)邦法律, 為限制邪教活動提供一定的法律依據(jù)。
日本
在奧姆真理教地鐵施放毒氣事件后, 日本政府修改了《宗教法人法》, 收緊對宗教法人的管轄權(quán), 加強(qiáng)對宗教法人的監(jiān)督管理。
1999年年底又出臺《團(tuán)體限制法》和《被害人救濟(jì)法》(全稱《關(guān)于限制進(jìn)行無差別大量殺人行為的團(tuán)體的法律》)，從而使使奧姆真理教的活動處于法律的監(jiān)視之下。
比利時
1998年6月, 比利時議會頒布法律, 對“有害邪教組織”專門做了界定: “本法所指的有害邪教組織是任何從事非法的、造成損害的、危害個人或社會或侵犯個人尊嚴(yán)活動的哲學(xué)性或宗教性或自稱具有此類性質(zhì)的團(tuán)體?！?/span>
奧地利
奧地利議會于1998 年通過新的《宗教法》，在登記程序中，將宗教組織劃分為“被國家認(rèn)可的教會”以及“被政府合法承認(rèn)”的宗教。
馬來西亞、新加坡
馬來西亞利用《反騷亂法令》，新加坡利用《維持宗教和諧法案》制止和禁止邪教活動。
——中國依法治理邪教的情況
當(dāng)前，中國境內(nèi)邪教問題也十分突出，我國政府高度重視，并在法律、法規(guī)層面出臺了一系列條文、規(guī)章，為打擊邪教活動提供了有力的執(zhí)法依據(jù)。
1951年《中華人民共和國懲治反革命條例》規(guī)定了利用封建會道門進(jìn)行反革命活動罪。該條例規(guī)定: “利用封建會道門, 進(jìn)行反革命活動者, 處死刑或是無期徒刑; 其情節(jié)較輕者處3年以上徒刑?！?/span>
1979年《中華人民共和國刑法》規(guī)定了組織、利用封建迷信、會道門進(jìn)行反革命罪。該法第99條規(guī)定: “組織、利用封建迷信、反動會道門進(jìn)行反革命活動的, 處5年以上有期徒刑; 情節(jié)較輕的, 處5年以下有期徒刑、拘役、管制剝奪政治權(quán)利?！?/span>
1983年9月2日全國人大常委會通過了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》作出補(bǔ)充規(guī)定: “組織反動會道門, 利用封建迷信, 進(jìn)行反革命活動, 嚴(yán)重危害社會治安的, 可以在《刑法》的第99條規(guī)定的最高刑以上處刑, 直至判處死刑?！?/span>
1985年9月5日最高人民檢察院、最高人民法院、公安部、司法部發(fā)出了《關(guān)于處理反動會道門工作中的有關(guān)問題的通知》, 為正確處理組織、利用封建迷信、會道門進(jìn)行反革命活動罪作進(jìn)一步司法解釋。
1997年3月14日,八屆全國人大五次會議修訂的《刑法》專門對組織和利用邪教組織犯罪作了明確規(guī)定, 明確了對組織和利用邪教組織破壞國家法律、行政法規(guī)實施等犯罪行為的處罰問題, 為依法打擊邪教組織的犯罪活動提供了有力的法律武器。
1999年10月30日,九屆全國人大常委會十二次會議通過《關(guān)于取締邪教組織防范和懲治邪教活動的決定》, 最高法院和最高檢察院相繼公布了《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（一、二）。最高法院還就《解釋》在執(zhí)行中遇到的問題作了“解答”, 成為執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法的重要依據(jù)。